Протоколы ГМО: 2012 - 2013 гг

План работы ГМО учителей географии на 2012 – 2013 учебный год

№	Мероприятие	Место проведения	Дата	Ответственный
1	Августовская конференция. Утверждение плана работы секции на 2012 - 2013 уч. год.	МБОУ СОШ № 2	29.08.2012	Пурикова М.Н. Пр. № 1
2	Мастер-класс «Секреты презентации».	МБОУ СОШ № 10	08.11.2012	Пурикова М.Н.
3	Городской тур Всероссийской олимпиады по географии.	МБОУ СОШ № 10	27.11.2012	Заведующая ГМК отдела образования Криворогова Т.В. Пр. № 2
4	Анализ учебников географии на соответствие подготовки учащихся к сдаче ЕГЭ. Выдвижение Двуличанской А.А. на конкурс лучших учителей РФ.	МБОУ СОШ № 10	04.02.2013	Пурикова М.Н. Пр. № 3
5	Городская олимпиада по геологии и геоэкологии.	МБОУ СОШ № 10	14.03.2013	Пурикова М.Н. Пр. № 4
6	Утверждение материалов итоговой аттестации по географии для 9 класса.	МБОУ СОШ № 10	апрель 2013	Пурикова М.Н. Пр. № 5

Протокол № 1

Заседания городского методического объединения учителей географии от 29.08.12.

Повестка дня

1. Поздравление учителей, прошедших аттестацию на соответствие занимаемой должности по новой форме и учителей, достигших высокие результаты в профессиональной деятельности.

2. Изучение методического письма о некоторых особенностях изучения географии в основной школе в условиях перехода на ФГОС.

3. Обсуждение результатов ЕГЭ по географии учащихся школ города.

4. Обсуждение плана работы секции на 2012 - 2013 учебный год.

5. Разное.

Присутствовали:

учителя школ: № 1 - Хаматова И.В., МБОУ ВСОШ №1 – Галушкина С.И., школа – интернат № 2 - Тетерина Т.Н., МБОУ СОШ № 2 – Гулин В.А., лицея № 5 - Панасенко Л.Ф., МБОУ СОШ № 6 – Першина В.Н., № 7 - Филенко Л.И., № 8 - Зеленская Н.В., № 9 - Двуличанская А.А., № 10 - Пурикова М.Н., № 11 - Михайленко Л.И., гимназия № 12 - Зайченко И.Н., № 17 - Кравцова В.П.

По первому вопросу слушали Пурикову М.Н. Поздравления были обращены в адрес Панасенко Л.Ф. с получением звания «Почетный работник общего образования». Тетерина Т.Н. и Михайленко Л.И. рассказали о процедуре прохождения аттестации учителей по новой форме.

По второму вопросу слушали Пурикову М.Н.

На сайте Московской Методической Лаборатории Учителей географии размещено методическое письмо: «Некоторые особенности изучения географии в основной школе в условиях перехода на ФГОС».

Принят Министерством образования РФ и зарегистрирован Минюстом РФ новый стандарт основного общего образования. Значительное количество школ переходят на работу по новому стандарту уже с 1 сентября 2012 года по мере готовности образовательного учреждения.

Информационно-методические условия предусматривают формирование необходимой информационной среды образовательного учреждения и наличие, поддерживаемых данной средой, современных учебно-методических комплексов. С каждым годом, все большее значение в составе современных учебно-методических комплексах, играет электронная составляющая. Подготовлены электронные приложения к учебникам, интерактивные электронные карты, методические разработки по проведению практических и самостоятельных работ. Использование электронных образовательных ресурсов (ЭОР) на уроках требует от учителя ИКТ-компетентности и владения новыми педагогическими технологиями, позволяющими добиться более высокого образовательного эффекта. Метапредметные требования к реализации основной образовательной программы, заложенные в ФГОС, предусматривают формирование умений работать с электронными источниками информации, проводить учебно-исследовательскую и проектную деятельность и выполнять другие универсальные учебные действия (УУД). Овладение учащимися универсальными учебными действиями готовит выпускников школ к самостоятельному обучению и саморазвитию в условиях современного информационного общества. С 2015 г. обязательно все школы переходят на ФГОС нового поколения.

На сайте ММЛГ представлены рабочие программы и тематические планы курса географии для 5 – 9 классов по различным линиям учебников.

Наша задача: Переосмыслить роль учителя в образовательном процессе. Возрастает роль учителя как организатора учебной деятельности учащихся на всех этапах урока. Мы должны учить учиться. Обеспечить информационно-образовательную среду.

По 3 вопросу слушали Панасенко Л.Ф., Двуличанскую А.А.

География – не самый популярный предмет для сдачи в формате ЕГЭ в 2011 – 2012 гг. География требуется на специальности ВУЗов по направлениям: география, экология, картография, гидрометеорология.

Менее 3% по стране учащихся выбрали данный предмет. В городе 21 ученик. Минимальный балл -32, максимальный – 94. Средний балл – 59. Нужно отметить, что ученики довольно успешно справились с заданиями области «А» и области «Б». Это указывает на отработанную методику подготовки. Хуже справились с заданиями области «В», где требовались знания и навыки из разных областей географии, формируемые из урока в урок. Поэтому хорошисты и отличники более успешно справились.

По 4 вопросу обсудили план работы секции на 2012 - 2013 уч. год.

Вышел электронный журнал «География в школе» № 2. http://www.geoclass.ru/index.php/2-nomer-2-2012

Руководитель ГМО: Пурикова М.Н.

Протокол № 2

Заседания городского методического объединения учителей географии от 27.11.2012.

Повестка дня

1. Проведение городского этапа Всероссийской олимпиады школьников по географии.

2. Анализ проведения олимпиады. Присутствовали:

учителя школ: № 1 - Хаматова И.В., МБОУ СОШ № 2 – Гулин В.А., лицея № 5 - Панасенко Л.Ф., № 7 - Филенко Л.И., № 8 - Зеленская Н.В., № 9 - Двуличанская А.А., № 10 - Пурикова М.Н., № 11 - Михайленко Л.И., гимназия № 12 - Зайченко И.Н.

Олимпиада проведена на основании письма Мин.обр. РО и присланных вопросов по географии для 9 – 11 классов.

Олимпиада проводилась на базе МБОУ СОШ № 10 27.11.2012.

Результаты олимпиады

9 класс: Максимальный балл - 60

место	баллы	Ф.И.	школа	учитель
Победитель	54	Бородина Ксения Андреевна	МБОУ СОШ № 8	Зеленская Н.В.
Призеры	50	Бажин Игорь Юрьевич	МБОУ СОШ № 11	Михайленко Л.И.
	49	Антипова Анна	МБОУ СОШ № 10	Пурикова М.Н.
	48,5	Неживова Оксана	МБОУ СОШ № 8	Зеленская Н.В.

10 класс: Максимальный балл - 60

место	баллы	Ф.И.	школа	учитель
1	48	Овсепян Георгий	МБОУ СОШ № 9	Двуличанская А.А.

Призеров нет.

11 класс: Максимальный балл - 60

место	баллы	Ф.И.	школа	учитель
1	55	Свергун Егор	МБОУ СОШ № 9	Двуличанская А.А.
Призеры	53,5	Зайцев Антон	МОУ СОШ № 11	Михайленко Л.И.
Призеры	52,5	Березовский Виктор	МБОУ СОШ № 11	Михайленко Л.И.

Стоит отметить высокий уровень сложности вопросов, на которые ученики отвечали без атласов.

Руководитель ГМО: Пурикова М.Н.

Протокол № 3

Заседания городского методического объединения учителей географии от 04.03.13.

Председатель - Пурикова Марина Николаевна

Секретарь - Панасенко Лариса Федоровна

Присутствовали: Хаматова И.В. (МБОУ СОШ № 1), Галушкина С.И. (МБОУ ВСОШ №1), Гулин В.А. (МБОУ СОШ № 2), Панасенко Л.Ф. (Лицей № 5), Филенко Л.И. (МБОУ СОШ № 7), Зеленская Н.В. (МБОУ СОШ № 8), Двуличанская А.А. (МБОУ СОШ № 9), Пурикова М.Н. (МБОУ СОШ № 10), Михайленко Л.И. (МБОУ СОШ № 11), Зайченко И.Н. (Гимназия № 12), Кравцова В.П. (МБОУ СОШ № 17).

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. О поддержке выдвижения учителя муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 9 г. Каменск - Шахтинского Двуличанской Анны Александровны для участия в конкурсном отборе лучших учителей образовательных учреждений для денежного поощрения за высокое педагогическое мастерство и значительный вклад в образование.

2. Анализ учебников географии с целью определения их соответствия подготовки обучающихся к ЕГЭ.

Сообщение председателя МО Пуриковой Марины Николаевны

1.СЛУШАЛИ:

Пурикову Марину Николаевну, которая познакомила участников заседания с условиями участия в конкурсном отборе лучших учителей образовательных учреждений для денежного поощрения за высокое педагогическое мастерство и значительный вклад в образование и предложил рассмотреть вопрос о поддержке выдвижения Советом МБОУ СОШ № 9 кандидатуры учителя географии Двуличанской Анны Александровны для участия в конкурсном отборе лучших учителей образовательных учреждений для денежного поощрения за высокое педагогическое мастерство и значительный вклад в образование. Отметил активное участие учителя в работе методического объединения, профессионализм и эффективность его работы, выразившиеся в высоких результатах её деятельности, как на городском, так и на областном и республиканском уровнях.

ВЫСТУПИЛИ:

Панасенко Лариса Федоровна – отметила высокий уровень «открытых» уроков, проводимых для учителей города Двуличанской А.А., её готовность оказать методическую помощь коллегам. Высказала предложение поддержать выдвижение кандидатуры Двуличанской А.А. для участия в конкурсном отборе лучших учителей образовательных учреждений для денежного поощрения за высокое педагогическое мастерство и значительный вклад в образование.

Брехова Татьяна Борисовна - поддержала предложение о поддержке выдвижения Двуличанской А.А., отметив значительное количество и высокое качество творческих, исследовательских работ учащихся, выполненных под руководством учителя и представленных на региональном этапе Всероссийской олимпиады по экологии, III областном слете юных экологов, VIII Открытой Всероссийской полевой геологической олимпиаде.

Михайленко Лариса Ивановна – высказала мнение о том, что Двуличанской А.А. достойна участия в конкурсном отборе лучших учителей образовательных учреждений для денежного поощрения за высокое педагогическое мастерство и значительный вклад в образование и отметила активность и высокий уровень подготовки учеников Двуличанской А.А., ежегодно принимающих активное участие в городских и областных олимпиадах по географии, экологии, геологии и геоэкологии, и постоянно занимающих призовые места.

Хаматова Ирина Владимировна – с большим удовольствием проводила интерактивные тесты, занятия – тренинги по подготовке к ЕГЭ, методика которых была разработана и апробирована учителем-претендентом, имела возможность оценить ее высокие профессиональные качества. Поддерживает высказанные предложения коллег.

ПОСТАНОВИЛИ:

Поддержать выдвижение учителя муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №10 г. Каменск -Шахтинского Двуличанской А.А., для участия в конкурсном отборе лучших учителей образовательных учреждений для денежного поощрения за высокое педагогическое мастерство и значительный вклад в образование.

Результаты голосования: «за» - 10, «против» - 0, «воздержались» - 0.

Активно обсуждали второй вопрос Панасенко Л.Ф., Брехова Т.Б., Пурикова М.Н., учителя имеющие опыт подготовки учеников к сдаче ЕГЭ.

Были проанализированы учебники классической линии, УМК издательства «Сфера», «Полярная звезда» и сопоставлены с тремя частями сложности заданий ЕГЭ: «А», «В», «С».

Задания области «А» в основном соответствуют содержанию указанных УМК. Хотя присутствуют термины, которые не вводятся в школьной программе по географии. Нет в списке некоторых предлагаемых имен исследователей и путешественников (Лепехин, Колосовский, Ремезов), задачи на часовые пояса Земли, спутники планет Солнечной системы (Ганимед, Титан, Фобос), вершина Пиренейских гор

6 заданий из 13 заданий области «В» не рассматриваются или рассматриваются частично в ознакомительном плане.

1. В учебниках нет синоптической карты, которую нужно уметь читать и анализировать. Только в атласе изд-ва «Сфера» присутствует синоптическая карта.

2. В учебниках нет часовых зон, тем более не рассматриваются задачи.

3. Половозрастная пирамида показана с целью ознакомления, но нет примеров по разным странам для тренинга.

4. Не рассматривается количественная оценка населения в промилле.

5. Геохронологическая таблица представлена в ознакомительном плане. Геологическая история Земли и все периоды не изучаются.

6. Определение региона РФ по краткому описанию не соответствует программе и содержанию учебников. Изучение осуществляется экономических районов, а не субъектов РФ, которые списком определяются в составе экономических районов.

7. Определение стран, которые не рассматриваются в школьной программе. При региональном подходе.

4 задания из 6 области «С» отсутствуют в программном и содержательном материале УМК.

1. «С1» - построение профиля рельефа по топографической карте.

2. «С2» - расчеты демографических процессов, количественные выражения в промилле.

3. «С5» - расчет доли ВВП.

4. «С6» - задачи на определение высоты Солнца над горизонтом на разных параллелях и продолжительности светового дня.

Кроме тематического несогласия определены и другие нарушения системы подготовки обучающихся к сдаче ЕГЭ. Это недостаточное количество часов. Во многих школах в шестом базовом классе, где закладывается азбука географии всего 1 час в неделю. Новый материал подается с огромным разрывом, темы уплотняются и сжимаются с целью выполнения учебной программы. Процент усвоенного материала снижается.

Аналогично в 10 и в 11 классах неэффективно преподается 1 раз в неделю данный предмет. Рациональнее было бы окончить курс в 10 классе в полном объеме с достаточной нагрузкой. А в 11 классе ввести элективный курс «Общей географии» для выбирающих ЕГЭ по географии.

Руководитель ГМО: Пурикова М.Н.

Протокол № 4

Заседания городского методического объединения учителей географии от 14.03.13.

Повестка дня

1. Проведение городской олимпиады школьников по геологии и геоэкологии.

2. Анализ проведения олимпиады.

3. Обсуждение изменений в заданиях ЕГЭ по географии в 2013 г.

Присутствовали: учителя школ: № 1 - Хаматова И.В., лицея № 5 Панасенко Л.Ф., №7 Филенко Л.И., № 9 – Двуличанская А.А., № 10 - Пурикова М.Н., № 11 – Михайленко Л.И., № 14 – Брехова Т.Б., № 17 - Кравцова В.П.

Олимпиада проведена на основании письма Мин.обр. РО и присланных вопросов по геологии для 6 – 11 классов и геоэкологии для 8 – 11 классов.

Олимпиада проводилась на базе МБОУ СОШ № 10 14.03.13

Результаты олимпиады

ГЕОЛОГИЯ

6 класс:

Протокол № 4

Заседания городского методического объединения учителей географии от 03.04 .12.

Повестка дня

1. Утверждение материалов итоговой аттестации по географии для 9 класса

2. Результаты участия учащихся в конкурсах регионального и более высокого уровня.

Присутствовали:

учителя школ: №1 - Хаматова И.В., № 3 Дерюгина А.В., лицея № 5 Панасенко Л.Ф., №7 Филенко Л.И., и рук. ШМО Туралина И.И., № 8 - Зеленская Н.В, № 9 Двуличанская А.А., № 10 Пурикова М.Н., № 11 Михайленко Л.И., гимназия № 12 - Зайченко И.Н., № 14 Ильина Л.А., № 17 - Кравцова В.П., № 18 Сизова Е.В., № 20 Яковлева Н.А.

По первому вопросу:

Для экспертизы экзаменационного материала была выбрана экспертная группа: Пурикова М.Н., Двуличанская А.А., Панасенко Л.Ф.

Предоставили экзаменационный материал на экспертизу школы: №№ 1, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 20.

Выявлено, что каждая школа предоставила полный пакет экзаменационных материалов для проведения в традиционной форме государственной итоговой аттестации обучающихся. Данные материалы соответствуют государственному стандарту основного общего образования, утвержденного приказом МинОбр РФ от 05.03.2004 г.

Школы № 5, 7, 10 внесли изменения в билеты, согласно разрешению изменять материал до 20%. В билеты внесен региональный компонент. Данные изменения внесены и описаны в Протоколе № 5 2009 г. ГМО и касаются билетов № 8.3; № 15.3 (вопросы по Ростовской области) № 10.3; № 11.3 (изменена географическая номенклатура).

По второму вопросу:

СЛУШАЛИ:

Двуличанскую Анну Александровну – На региональной олимпиаде по геологии и геоэкологии в ЮФУ наши ребята заняли призовые места: МБОУ СОШ № 9 (Двуличанская А.А.) 8 кл. Игуменцева Мария – 1 м., 11 кл., Сурова Юлия –2 м., 10 кл._ геоэкология_ Свергун Егор – 2 м. МБОУ СОШ № 10 (Пурикова М.Н.) 8 кл. Гетман Юлия – 2 м., 11 кл. Буславеа Мария 9 кл._ геоэкология (Павлова В.А.) – Давиденко Татьяна. МБОУ СОШ № 11 (Михайленко Л.И.) – 9 кл. Лютова Анастасия – 3 м.

Руководитель ГМО: Пурикова М.Н.